Het onderzoek erachter

Onderzoek naar spel, naar simulatie, naar feiten uit de echte wereld en naar respect voor kinderen heeft elk een eigen hoofdstuk

Maar 23 bronnen zijn direct toegepast, en de rest laten we zien zoals hij is

Het spel begon als speelgoed, en het meeste onderzoek naar leren is daarna gelezen

De simulatie neemt een paar methoden bij naam over en snoeit de rest terug tot wat op een tablet past

Echte dieren en echte keukens bepalen de richting, en spel bepaalt het tempo

Respect voor kinderen is regel voor regel opgebouwd uit de regels over verkopen aan hen

Elke functie is na te trekken van een idee, via het onderzoek, tot wat je kunt spelen

Eén feit, zoals hoe nat papier vuur weerstaat, duikt op overal waar het spel de natheid van het papier leest

Het spel neemt de richting van elke studie over en beweert niets wat het niet heeft getest

Over deze bron

We lazen 179 bronnen, en zeggen wat elk ervan echt deed

De aantallen als tabel

Eerder speelgoed bekeken

Het eerste ontwerp, en de echtheidsregel

Twee onderzoeksnotities over simuleren

De regels van de winkel

De eerste leerartikelen

Elke bron opnieuw gecontroleerd

Spel

Een vel waarop een kind niet kan falen

Geen sterren, punten of reeksen

Verrassingen waar een kind opnieuw in kan porren

Simulatie

Een föhn die bloem rondblaast

Waterverf die opdroogt met een donkere rand

Schimmel die groeit terwijl je weg bent

Azijn bruist op zuiveringszout, citroen maakt kool roze

Echte feiten

Mieren die een spoor volgen

Papier dat vlam vat

Rodekoolsap op zuiveringszout

Respect

De volledige versie verkopen

Een volwassene eraan herinneren

Een brandende pan op het blad

Schilder een dikke lijn water en steek dan het papier ernaast aan

Schilder een laag waterverf en laat hem drogen

Zeef zuiveringszout over een mierenspoor

Verbrand een plek en schilder dan rodekoolsap op de as

Druppel water op brandende olie

Sla met de hamer bij twee duiven

Het is verleidelijk om te zeggen dat een kinderapp “gebaseerd is op onderzoek”. Voor Professor Oops zou dat te simpel zijn, en deels onwaar. Onderzoek deed hier vier verschillende klussen, op verschillende momenten, met verschillende kracht.

Spel. Het spel is een vel papier waarop alles reageert, zonder doelen en zonder manier om te falen. Dat kwam van eerder speelgoed, en het onderzoek naar hoe kinderen leren is daarna gelezen. Veel ervan past. Een deel ervan pleit tegen wat we mogen beweren.

Simulatie. Om wind te laten waaien, waterverf met een donkere rand te laten drogen en druppels lange vlekken te laten maken, lazen we artikelen over computergraphics en natuurkunde. Een paar methoden gingen er bij naam in. De meeste zijn teruggesnoeid tot wat een tablet 60 keer per seconde kan draaien.

Echte feiten. Mieren, duiven, een poes en een hond, en een keuken vol dingen die smelten, bruin worden en branden. Echte bevindingen bepalen welke kant het op gaat. Spel bepaalt hoe snel.

Respect. Voordat de winkel werd gebouwd, lazen we de wet en de regels van de appwinkels over verkopen aan kinderen. Daar is onderzoek het meest direct toegepast, regel voor regel.

Tel je elke bron naar wat ze echt deed, dan is het beeld bescheiden. Een klein deel is direct toegepast. Meer bronnen gaven vorm aan een idee dat we daarna op onze eigen, eenvoudigere manier bouwden. Een groot deel vonden we pas na het bouwen, en dat vermelden we als in overeenstemming met het spel, of niet, nooit als basis ervan. Sommige lazen we en besloten we niet te bouwen, en wat sterk werk hebben we nog niet gebruikt.

De hoofdstukken verschillen sterk. Het respecthoofdstuk is grotendeels “toegepast”, omdat je wetten en winkelregels regel voor regel kunt volgen. Het spelhoofdstuk is grotendeels “later gevonden”, omdat het speelgoed vóór het lezen kwam. Dat verschil is de eerlijke vorm van hoe het spel is gemaakt.

Wat 181 bronvermeldingen voor het spel deden“Later, past” en “Spreekt tegen” zijn allebei na het bouwen gevonden: de eerste in overeenstemming met het spel, de tweede die het tegenspreekt: maar deels passend of ermee in strijd. Twee bronnen staan in twee hoofdstukken, dus 179 verschillende bronnen.

23 direct toegepast, 23 gaven mede vorm aan iets wat is gebouwd, 36 overwogen en niet gebouwd, 61 later gevonden en passend, 15 later gevonden en tegensprekend, 23 nog niet gebruikt.

Gegevenstabel

Wat 181 bronvermeldingen voor het spel deden
	bronnen
Toegepast	23
Vormde mee	23
Niet gebouwd	36
Later, past	61
Spreekt tegen	15
Nog niet gebruikt	23

Bron: Geteld uit de bronnenlijsten van de vier onderzoekshoofdstukken, november 2026.

Dezelfde labels, hoofdstuk voor hoofdstuk

Respect is grotendeels direct toegepast (15 van 28); spel grotendeels later gevonden (27 van 30); simulatie grotendeels meegevormd of niet gebouwd (28 van 56); echte feiten verspreid over alle zes.

Direct toegepast
Vormde mee, gebouwd
Overwogen, niet gebouwd
Later gevonden, past
Later gevonden, spreekt tegen
Nog niet gebruikt

Gegevenstabel

Bron: Geteld uit de bronnenlijsten onderaan elk hoofdstuk. “Vormde mee” bij simulatie valt uiteen in 12 die vorm gaven aan iets wat is gebouwd en 16 waarvan de methode is gewogen en niet gebouwd, zoals dat hoofdstuk zegt. “Overwogen, niet gebouwd” bij echte feiten is 13 bronnen achter plannen die nooit zijn gebouwd en 7 in onze notities zonder gebruik dat in de code terug te vinden is.

De aantallen als tabel

Onder de motorkap

Hoofdstuk	Toegepast	Vormde mee, gebouwd	Niet gebouwd	Later, past	Later, spreekt tegen	Nog niet gebruikt	Totaal
Spel	1	2	0	20	7	0	30
Simulatie	2	12	16	13	0	13	56
Echte feiten	5	7	20	19	6	10	67
Respect	15	2	0	9	2	0	28
Alle	23	23	36	61	15	23	181

Twee bronnen staan in twee hoofdstukken, met een label voor wat ze daar deden. Een studie naar manipulatief ontwerp in kinderapps ^{Radesky 2022} is “toegepast” in het respecthoofdstuk, omdat de regels van de winkel haar volgen, en “vormde mee” in het spelhoofdstuk, omdat ze die regels vorm gaf, niet het spelen. Een telling van advertenties in apps voor kinderen onder de vijf ^{Meyer 2019} is in beide “vormde mee”. Dus 181 vermeldingen, 179 bronnen.

De enige “toegepaste” vermelding in het spelhoofdstuk is geen onderzoek: het is het overzicht van eerdere creatieve apps en zandbakspellen (Kid Pix, Tux Paint, vallend-zandspellen) waaruit het eerste ontwerp zijn regels haalde.

179

Verschillende bronnen in de vier hoofdstukken, elk gecontroleerd tegen haar eigen record.

23

Direct toegepast. 14 daarvan zijn wetten, richtlijnen van toezichthouders, reclamecodes en winkelregels over verkopen aan kinderen.

15

Later gevonden, die tegenspreken of maar deels passen. Elk hoofdstuk noemt ze.

3 of 107

Feiten in ons eigen feitenblad met de beoordeling “gemeten”, de sterkste graad. Alle drie gaan over elektriciteit.

0

Eigen studies. We zeggen waar het ontwerp op steunt, nooit wat het bewijst.

Professor Oops begon als speelgoed, niet als les. Het eerste ontwerp zegt het in één regel: geen doelen, scores of manieren om te falen. Dat kwam uit kijken naar waar kinderen al dol op zijn, zoals Kid Pix met zijn dynamietgum en vallend-zandspellen, waarin een paar eenvoudige regels eindeloze verhalen opleveren ^{Prior-art 2026}. De leerartikelen kwamen twaalf dagen later, toen we pagina’s voor ouders schreven.

Veel van wat we toen lazen, past. Zelfs baby’s leren meer over een voorwerp dat ze verraste, en testen het op manieren die passen bij wat er misging ^{Stahl 2015}. Kleuters die verwarrend speelgoed krijgen, kiezen ervoor het te onderzoeken en halen de oorzaken in vrij spel uit elkaar ^{Schulz 2007}. Kinderen aan wie je één ding laat zien dat speelgoed kan, houden zich meestal aan dat ene ding ^{Bonawitz 2011}. En beloofde beloningen kunnen de zin om te tekenen dempen ^{Lepper 1973, Deci 1999}. Het spel heeft geen punten, sterren of reeksen, een regel die vaststond voordat we hier iets van lazen.

Een deel ervan spreekt hard tegen. In 164 studies won expliciet onderwijzen van ontdekken zonder hulp ^{Alfieri 2011}, en overzichten stellen dat minimale begeleiding geen leerstof overbrengt ^{Kirschner 2006}. Een zandbak op zichzelf is ontdekken zonder hulp. Daarom zeggen we nooit dat het spel uit zichzelf natuurwetenschap leert. De hulp waar het onderzoek de voorkeur aan geeft, komt van een volwassene: de website koppelt proefjes aan een versie om echt in de keuken te doen.

Waar het spel wel voor is gebouwd, is het deel dat een verrassing nodig heeft: ze houdt stand als je er opnieuw in port. Schilder een lijn water en steek het papier ernaast aan, en het vuur wordt bij de lijn tegengehouden tot de warmte het water heeft weggekookt, omdat vuur leest hoe nat elk plekje is, wat het ook nat heeft gemaakt. Probeer het opnieuw en het wordt opnieuw tegengehouden.

16 okt. 2026

Geen regels, geen falen, kapotmaken als spel, een ongedaan maken waar een kind op kan vertrouwen, geen advertenties.

17 okt. 2026

“Geen doelen, scores of manieren om te falen.” Dezelfde dag: geen monsters, reuzen of zwarte gaten, alleen echte dingen die een kind met papier zou kunnen doen.

okt. 2026

Artikelen over graphics en natuurkunde, gelezen met één regel: geloofwaardig gaat boven correct.

20 okt. 2026

Geschreven na consumentenrecht, richtlijnen van toezichthouders en een studie naar manipulatief ontwerp in kinderapps.

29 okt. 2026

Geciteerd op de website, op een pagina voor ouders die vragen of kinderen er iets van leren.

nov. 2026

Opgezocht in haar eigen record en nagetrokken tot de code die ze vorm gaf, of niet.

Onze onderzoeksnotities over simuleren hadden één regel: geloofwaardig gaat boven correct. Een donkere rand aan een opgedroogde laag waterverf is een kenmerk dat mensen herkennen. De precieze snelheid van een rimpeling op drie millimeter water is dat niet, in elk geval niet voor een kind met een tablet.

Twee methoden gingen er bij naam in. De wind is “stable fluids” uit de computeranimatie ^{Stam 1999}, aangepast voor een blad dat je van bovenaf ziet, waar een ventilator die omlaag blaast een bron van lucht is. En elke druppelvlek volgt een forensische regel: zijn breedte gedeeld door zijn lengte is de sinus van de hoek waaronder hij landde ^{Neitzel & Smith}.

Veel meer bronnen gaven vorm aan een idee dat we daarna eenvoudiger bouwden. De waterverf nam zijn beeld van water, vezels en pigment uit één artikel uit 1997 ^{Curtis 1997}, en niets van zijn machinerie. En wat beroemd werk is met opzet afgewezen. Schimmel zou kunnen groeien als willekeurige wandelaars ^{Witten 1981}, maar dan zou “kom over drie dagen terug” betekenen dat je drie dagen moet simuleren. In plaats daarvan is de grootte van elke kolonie een formule van haar leeftijd, één som op elk apparaat.

Eén bevinding was van onszelf. De eerste wind helde over: tocht blies ongeveer een vijfde harder de ene kant op dan de andere, omdat de klassieke oplosser de cellen in leesvolgorde bijwerkt. De oplossing was een oude methode, zorgvuldig gebruikt, multigrid, zo gebouwd dat een gespiegelde windvlaag een gespiegeld antwoord krijgt, tot op de laatste bit.

Voordat we een dier of een keukenstof bouwen, lezen we. Bevindingen zoals deze bepalen het mechanisme: wat het dier waarneemt, en welke kant het op beweegt. De precieze getallen worden daarna door spel bepaald, op een vel van ongeveer 31 bij 23 cm, waarop een poes zo groot is als een duim.

Onze mieren draaien naar de kant van een spoor die sterker ruikt, met het verschil tussen links en rechts gedeeld door het totaal. Onderzoekers maten draaibewegingen van precies die vorm bij Argentijnse mieren ^{Perna 2012}, maar onze code noemt het artikel niet, dus we noemen het een overeenkomst, geen implementatie. Echte geurstof van zwarte wegmieren blijft ongeveer 47 minuten ^{Beckers 1993}. Die van ons vervaagt vele malen sneller, zodat een kind binnen één keer spelen een spoor kan zien verdwijnen.

Elke temperatuur in het spel hangt aan één echt getal. Papier vat vlam op een punt van de eigen schaal van het spel dat is vastgezet op 230 °C, binnen de gepubliceerde 218 tot 246 °C ^{Autoignition, Wikipedia}. Controleren werkt twee kanten op. Zuiveringszout in water zit op ongeveer pH 8,3 ^{Science Insights}, en het uitgebrachte spel liet het pH 10 aangeven, waardoor rodekoolsap blauwgroen werd. In de volgende update volgende update stopt het bij 8,3, en wordt de kool blauw, zoals in een keuken.

Vliegen die bij het opstijgen zijn gefilmd, springen recht weg van een dreiging die op ze afkomt ^{Card 2008}. Dat artikel gaf één ding in het spel vorm: elk geschrokken dier vlucht recht weg van wat het liet schrikken. De andere helft van de demo hieronder is van ons, en er zit geen artikel achter: langzame beweging telt veel minder zwaar dan snelle beweging. Daardoor kan een poes een duif besluipen.

Een hand die naar een vlieg op een vel papier beweegt; de vlieg schiet weg als de hand snel genoeg beweegt — Probeer het: besluip een vlieg De eigen regel van het spel
Een hand komt van links aan met de snelheid die je instelt. Sleep over het papier om hem zelf te bewegen, of druk op **Hand opnieuw starten**. **Waar je op let:** bij vlotte 120 cellen per seconde schiet de vlieg ongeveer 3 cm voordat de hand er is weg, recht van de hand af: dat is de helft waar het onderzoek vorm aan gaf. Bij 45 of minder laat de hand helemaal geen beweging zien en stopt hij vlak naast de vlieg. Tussen ongeveer 50 en 65 laat hij een beetje zien, maar de vlieg went eraan naarmate het toeneemt. Een duif negeert een hand onder ongeveer 120 cellen per seconde en laat hem veel dichterbij komen. Dit is de bewegingsregel van het spel, met afname, vervagen en wennen, voor één dier op een blad van 360 × 200 cellen (één cel is ongeveer een halve millimeter); het veld wordt op één punt gelezen in plaats van over het raster van het spel, en de vlucht is vereenvoudigd.

Hier is onderzoek het meest direct toegepast, en het is gelezen voordat de winkel bestond. Het Europese recht noemt een rechtstreekse oproep aan kinderen om iets te kopen, of om een volwassene iets voor hen te laten kopen, bij de praktijken die altijd oneerlijk zijn ^{EU 2005}. Onderzoekers die 133 apps codeerden die werden gespeeld door 160 kinderen van 3 tot 5 jaar, vonden dat ongeveer vier op de vijf minstens één manipulatief ontwerp gebruikten, zoals een figuurtje dat om geld vraagt ^{Radesky 2022}.

Een kind dat speelt, ziet dus geen sloten, geen prijzen en geen plaatjes van wat te koop is. Ons eerste hartelijke idee, een cadeautje op slot dat het kind kon zien, is geschrapt zodra het onderzoek het een naam gaf: zeurkracht als ontwerp. Alles wat een volwassene moet beslissen, zit achter een korte som. Het spel vraagt een volwassene hooguit drie keer naar de volledige versie, met een week ertussen, en “vraag het niet meer” betekent nooit ^{FTC 2022}. Er zijn geen advertenties en geen analysecode van een ander bedrijf.

Waar we zachter kozen dan de strengste lezing, zegt het hoofdstuk dat: een stil tegeltje “+N” voor volwassenen aan het eind van een vak, een som die veel achtjarigen niet tegenhoudt. En onderzoek dat later is gevonden, kan nog steeds bijten. Onze knoppen voor een brandende pan bieden “Doe het deksel erop”, zoals brandadviezen zeggen ^{NFPA 2026}, maar ook “Vochtige theedoek”, waar één Britse brandweer nu voor waarschuwt ^{Essex 2024}. Dat laten we liever zien dan dat we het weglaten.

Ideeën kwamen eerst. Op de dag van het eerste ontwerp kregen een paar honderd ideeën voor rommelige dingen die een kind met papier zou kunnen doen een score voor plezier, gemak, nieuwigheid en de spanning van “dat mag je nooit”. Daarna ging een regel boven de scores: alleen echte dingen die een kind echt met papier kan doen. Dat schrapte de reuzen en zwarte gaten, zelfs die met de hoogste score. De tabel hieronder heeft de echte scores.

Daarna kwam onderzoek, waar een idee het nodig had: hoe het ding zich gedraagt, hoe je het goedkoop uitrekent, en hoe je het eerlijk aanbiedt. De kaart na de tabel volgt dertien ideeën van begin tot eind, elk met het onderzoek dat het tegenkwam en het label dat dat onderzoek verdiende.

De echte scores: de beste 12 ideeën volgens de formule van het team, 17 oktober 2026
#	Idee	Plezier	Gemak	Uniek	Extreem	Score	Uitkomst
1	Hamer + fruit pletten	10	8	6	10	8.80	in het spel
2	Voetstap van een reus	9	8	8	10	8.70	geschrapt: niet echt
3	Modderige hond die zich uitschudt	9	8	8	8	8.40	in het spel
4	Zonnestraal door een vergrootglas	8	9	7	9	8.30	in het spel
5	Duif: pootafdrukken, poep	9	8	8	7	8.25	in het spel
6	Niesbui van een reus	8	9	7	8	8.15	geschrapt: niet echt
7	Stapel bolletjes ijs	9	8	7	7	8.10	in het spel
8	Ei laten vallen, gebakken ei op papier	9	7	8	8	8.10	in het spel
9	Hongerige rups	8	8	8	8	8.00	niet in het spel
10	Lava uit een vulkaan	8	8	7	9	8.00	niet in het spel
11	Tie-dye in de wasmachine	8	7	9	9	8.00	niet in het spel
12	Zwart gat + wit gat	9	5	9	10	7.95	geschrapt: niet echt

Elk idee kreeg op 17 oktober 2026 vier scores van 1 tot 10; de formule van het team weegt plezier 0,4, gemak 0,3, nieuwigheid en spanning elk 0,15. Die zet de voetstap van een reus op twee en een zwart gat op twaalf. Met de echtheidsregel zijn ze weg, en schuiven Plakkerig broertje of zusje, Schimmeltuin en Ketchup & mosterd op tot in de twaalf. Verschillende ideeën bovenaan zitten niet in het spel, en genoeg verder naar beneden wel.

Hoe kinderen leren door te spelen

Direct toegepast. Eerdere creatieve apps en zandbakspellen: productlessen, geen onderzoek ^{Prior-art 2026}

Gebouwd: Geen doelen, scores of manieren om te falen, en een ongedaan maken waar een kind op kan vertrouwen, binnen een vast geheugenbudget. Hoe we het kloppend houden

Later gevonden. Beloofde beloningen dempen de zin in spelen ^{Lepper 1973, Deci 1999}. Spreekt tegen: de schade is beperkter ^{Cameron 2001}

Gebouwd: Geen enkel soort beloning, een regel van vóór het lezen en strenger dan het bewijs. We noemen het een keuze. Hoe kinderen leren door te spelen

Later gevonden. Kinderen leren van verrassingen en onderzoeken verwarde oorzaken ^{Stahl 2015, Schulz 2007}

Gebouwd: Materialen delen lagen per cel, dus een vuur wordt elke keer bij een lijn water tegengehouden tot het hem heeft drooggekookt, en vindt eerst het dunne stuk. Een test legt het vast. Gebouwd voor verrassingen

De wetenschap van het simuleren

Direct toegepast. Stable fluids ^{Stam 1999}

Gebouwd: De advectie en projectie van de wind, met een verzachte drukcorrectie, opgelost met spiegelexacte multigrid. Lucht die echt beweegt

Vormde het ontwerp mee. Computergegenereerde waterverf, volledig gelezen ^{Curtis 1997}, en de vezelruis van MoXi ^{Chu 2005}

Gebouwd: Een uitwisseling van water en kleurstof tussen buren, geregeld door vezels; de rand wordt 1,3 tot 2,5 keer zo donker als de laag, gemeten door een test. Water in papier

Overwogen, niet gebouwd. Diffusiebegrensde aggregatie, te traag voor een sprong in de tijd ^{Witten 1981}

Gebouwd: De straal van elke kolonie is een formule van haar leeftijd, dus drie dagen later is één som per kolonie. Deeg, schimmel en tijd

Vormde het ontwerp mee. Een lezing over interacties via gedeelde elementen laten lopen ^{Dohta 2017}

Gebouwd: Opgeloste elementen en een reactietabel uit data, zodat de regels groeien als elementen × materialen, niet als materialen × materialen. Scheikunde en pH

Echte feiten, echte dieren

In onze notities, dezelfde vorm. Draaien met verschil gedeeld door som ^{Perna 2012}. Vormde het ontwerp mee: de geur van een spoor blijft ongeveer 47 minuten ^{Beckers 1993}

Gebouwd: Drie voelsprieten die de mier laten draaien met verschil gedeeld door totaal; geur vervaagt met opzet vele malen sneller dan in het echt. Een test legt het vast. Dieren met een eigen wil

Later gevonden. Papier ontbrandt vanzelf bij 218 tot 246 °C ^{Autoignition, Wikipedia}

Gebouwd: Papier dat vlam vat bij 230 °C verankert de hele temperatuurschaal van het spel. Warmte en vuur

Later gevonden, paste niet. Zuiveringszout in water heeft ongeveer pH 8,3 ^{Science Insights}

Gebouwd: Uitgebracht: het gaf pH 10 aan, blauwgroen. Verbeterd zodat het stopt bij 8,3, en de kool blauw wordt volgende update. Scheikunde en pH

Ontworpen met respect voor kinderen

Direct toegepast. Geen oproep aan kinderen om te kopen of te zeuren ^{EU 2005}; “vraag het je ouders” gecodeerd als manipulatief ^{Radesky 2022}

Gebouwd: Geen sloten, prijzen of plaatjes van betaald gereedschap in het spel; het cadeautje op slot is geschrapt; één aankoop achter een som. Ontworpen met respect voor kinderen

Direct toegepast. Een verzoek zonder blijvend nee is zeuren ^{FTC 2022}; een boete voor aftelklokdruk ^{ACM 2024}

Gebouwd: Drie vragen in totaal, met een week ertussen, elk met “Nee, bedankt, vraag het niet meer”; geen timer en geen “alleen vandaag”. Ontworpen met respect voor kinderen

Later gevonden, past deels. Deksel erop, vuur uit, nooit water ^{NFPA 2026}. Gaat ertegenin: geen vochtige doek ^{Essex 2024}

Gebouwd: “Doe het deksel erop” en geen waterknop; water laat de olie opvlammen en de schilder zegt wat een volwassene in plaats daarvan doet; een test legt het vast. De knop met de theedoek staat ter discussie. Warmte en vuur

Geen hiervan is geschreven als een koppeling van twee dingen. Een bevinding gaat in één gedeelde laag, zoals hoe nat het papier is of wat erop ligt, en alles wat die laag leest, merkt het. Daarom duikt een feit dat in het ene hoofdstuk is gecontroleerd, op in een ander.

Gedeeld: nat + temperatuur

Het vuur wordt bij de lijn tegengehouden, glipt erdoor waar hij dun is, en kookt uiteindelijk de rest droog.

Warmte en vuur · vastgelegd in een test

Gedeeld: natheid + kleurstof per cel

De rand droogt 1,3 tot 2,5 keer donkerder op dan het midden.

Water in papier · vastgelegd in een test

Gedeeld: fijn stof op de cel

Geen mier steekt over, en de geur onder de lijn is weg.

Dieren met een eigen wil · vastgelegd in een test

Gedeeld: carbonaat in het papier → pH

Het sap wordt blauw in een dunne ring rond de brandplek. Er zit geen koolcode in het vuur.

Scheikunde en pH · vastgelegd in een test

Gedeeld: latente warmte, 2.260 J/g

Stoom gooit de olie omhoog, en de schilder zegt wat een volwassene in plaats daarvan doet.

Warmte en vuur · vastgelegd in een test

Gedeeld: geluid + beweging

De dichtstbijzijnde vliegt op, en zijn vleugels jagen de andere op.

Geluid en trillen · vastgelegd in een test

Het spel: een lijn gezeefd zuiveringszout over een mierenspoor, met mieren die aan beide kanten zijn gestopt en geen enkele erop. — **Een feit ontmoet een laag.** Fijn poeder op het papier wist de geur van de mieren, wie het er ook heeft neergelegd. Geen enkele bron zegt dat zuiveringszout echte mieren weghoudt, en dat beweren we ook niet.

Het spel: een opgedroogde blauwe plek waterverf waarvan de rand donkerder is dan het midden. — **Een idee uit een artikel, op onze eigen manier gebouwd.** De donkere rand van een opgedroogde laag waterverf, uit het beeld van hoe waterverf werkt in een artikel uit 1997, berekend zonder iets van zijn machinerie.

Onderzoek goed gebruiken betekent weten waar je moet stoppen. Elke rij begint bij wat een bron zegt of doet en eindigt bij wat een tablet voor een kind draait, met de kosten erbij.

In het onderzoek of in het echt. Leerstudies testten baby’s en kleuters in labs, oudere leerlingen in klaslokalen

In het spel. We passen hun richting toe op kinderen van ongeveer 4 tot 10 op een tablet

Waarom dat genoeg is. Niemand heeft een tabletzandbak op deze leeftijden getest, dus we beweren dat het past, nooit dat het werkt.

In het onderzoek of in het echt. Begeleid spel heeft een leerdoel en een volwassene die ondersteunt ^{Weisberg 2016}

In het spel. Geen doel en geen volwassene ingebouwd; keukenversies en lesplannen staan op de website

Waarom dat genoeg is. Het kind leidt. Verloren: de begeleiding die volgens onderzoek het meest helpt, dus we beweren geen leereffect.

In het onderzoek of in het echt. Positieve feedback kan de motivatie verhogen, d = +0,33 ^{Deci 1999}

In het spel. Helemaal geen beloningen, scores, sterren of reeksen

Waarom dat genoeg is. Strenger dan het bewijs, en we zeggen dat het een keuze is.

In het onderzoek of in het echt. Stable fluids houdt de stroming onsamendrukbaar ^{Stam 1999}

In het spel. Een verzachte, gedeeltelijke drukcorrectie op een luchtraster van 64 × 48, eenvoudige demping, geen viscositeitsstap

Waarom dat genoeg is. Van bovenaf gezien is een ventilator een bron en een vuur een put. Er wordt geen echte snelheid of druk beweerd.

In het onderzoek of in het echt. Waterverf als vloeistoflaag met een snelheidsveld en glaceren volgens Kubelka-Munk ^{Curtis 1997}

In het spel. Eén lineaire uitwisseling, geregeld door vezelruis; kleur als absorbantie per kanaal

Waarom dat genoeg is. Rand, bloei en uitlopen zijn er en zijn getest. Verloren: stromingen binnen een laag, en lichte verf die donkere bedekt.

In het onderzoek of in het echt. De geur van een spoor van zwarte wegmieren blijft ongeveer 47 minuten ^{Beckers 1993}

In het spel. Geur vervaagt vele malen sneller dan in het echt

Waarom dat genoeg is. Een spoor moet binnen één keer spelen verdwijnen. Verloren: echte duurzaamheid.

In het onderzoek of in het echt. Warmte is energie, met echte warmtecapaciteiten voor papier, water en olie

In het spel. Eén getal zonder eenheid per cel op een lineaire schaal, verankerd aan papier bij 230 °C

Waarom dat genoeg is. Eén schaal dient voor alles. Verloren: een cel water warmt ongeveer tien keer te makkelijk op.

In het onderzoek of in het echt. De strengste lezing: geen spoor van betaald gereedschap in de ruimte van het kind ^{EU 2005}

In het spel. Een vast tegeltje “+N” met een leesbril aan het eind van een vak, zonder plaatjes, woorden of prijs

Waarom dat genoeg is. Een volwassene ziet waar er meer is zonder te zoeken. Het zit tussen twee sporten van de ladder van het hoofdstuk, en dat zeggen we.

Direct toegepast

Vormde mee, gebouwd

Overwogen, niet gebouwd

Later gevonden, past

Later gevonden, spreekt tegen

Nog niet gebruikt

Echte feiten